"Как смотало нас в клубок послесловий?"/Сбежавшая/

"Как смотало нас в клубок послесловий?"/Сбежавшая/

Текст:

Как смотало нас в клубок послесловий?
Оставаясь шелковисто-тугими,
Без придирок, подоплек и условий
Мы не станем друг для друга другими.
Мы не станем ни родней, ни дороже,
Не найдем причин и тем для полетов,
Пониманье в тупике, да. Но все же
Мне не нужен рядом вычурный кто-то.
Мне не надо миллионов бумажных -
Не вплетай в мою судьбу нити лоска.
Жги глаголом мое сердце, отважный,
И дождешься от меня отголоска…

На мой взгляд, "условий" и "послесловий" - однозначно однокоренная рифма, то есть аналог ботинка-полуботинка, что точно не есть хорошо. Кроме того, если разобрать первый катрен по смыслу - получаем, что пока Он и Она будут "шелковисто-тугими"(видимо, нежными и упругими одновременно), но если у них не появятся эти самые придирки и прочие прелести, они друг для друга не изменятся. А судя по тому, что в концовку катрена выведено именно сожаление о том, что ничего не меняется, эта перемена - и есть главная цель героев... То есть,главная прелесть отношений, видимо, в этих самых придирках и подоплеках? Вы точно именно это хотели сказать?

Второй катрен. Откровенно не люблю устаревшие варианты произношений слова- кроме тех случаев, когда это оправдано сюжетом. Но у Вас не так ситуация, а посему " понимаНЬе". имхо, стоило бы заменить на более современный вариант. И по смыслу снова вопрос: то есть, если у ЛГ нет родства и понимания с тем кто рядом, то его антипод- он обязательно должен быть кем-то "вычурным"? кстати, этот эпитет употреблен несколько некорректно - согласно Грамоте. ру

ВЫЧУРНЫЙ прил.

Излишне затейливый, чрезмерно украшенный.

Витиеватый, замысловатый (о языке, речи, выражении и т.п.).,

И, обратите внимание, о человеке сложно сказать именно так, скорее уж,это характеристика неодушевленного предмета.

Третий катрен. Упоминание о том, что не нужно именно бумажных миллионов, вместо иллюстрирования бескорыстия ЛГ, скорее показывает деловую хватку оной - и в самом деле, что в период кризиса бумажки! Ведь они уже завтра могут стать ничем, лучше уж действительно в золоте тогда, м?)) Да, и миллионы во множественном числе - это уже не нити лоска,это уже скорее лоск с головы до ног,то есть ЛГ несколько недооценивает возможности средств, от которых она так активно отказывается)

Третья строка - небольшой сдвиг ударения: "мое сердце" читается как "мОе")

И концовка: отголосок подразумевает первоначальное звучание голоса, обычно- краткое. "Жжение глаголом" за собой ведет скорее отклик, да и вообще несколько пафосно выглядит с учетом того, что ЛГ нужна была не вычурность и не лоск, а просто та и непритязательность. Устаканить бы это как-то)

Ну, на первый взгляд, пока так)

• Если вам понравилось, поделитесь с друзьями